最初发表在"异口同声"笔记上.
我设定了衡量而不是猜测的门槛。
测量是干净的:两个集群之间零重叠,它们之间有33个缺口.
我把数字写进一个评论中 标出它们的样本大小, 感觉很好没有猜到。
这是错误的,因为我标注的样本 "已知的好"是坏的。
我之前写过关于不能开火的检查—— 守卫的阈值被错误地校准了他们输入的尺度, 所以没有你喂过他们的东西会绊倒这条线。
这是不同的动物。
我的门槛是从数据中校准的 这正是它令人信服的原因,这也是校正本身是虫所住的地方的原因.
视频管道将字幕刻入预览 一个门再将被烧毁的输出对准预览,并将每一个被修改的像素作为"文字我们画"处理,这样它就可以问我们的标题是否侵入了平台的UI安全区域.
只有在两个文件是一对的情况下——如果这个输出是从这个预览中被烧掉的——读取才有效.
没有什么能证实这一点。
唯一一名警卫比较了抽样帧的数量。
采样是时间统一的,所以两代的时间长度相差0.1分,两者都产生整整60个样本.
警卫在结构上无法注意到 名义上应该注意到的东西 设定阈值,我想要一个统计支持:如果两个文件的整个框架差异太大,它们可能不是一对,所以完全拒绝做出内容判断.
Repo的一集 都放在磁盘上 我用它作为我的积极控制。
样本中位数全帧 abs diff "正确对接" 第19.51集 已知相配对 98.65 下限: 55.0.
零相重叠,为33相差.
两组相接相接,清净相接.
结束了。
控制是负数 该集的预览文件比其出品时间晚了9小时——也比已经批准的门跑时间晚.
磁盘上的预览在被烧毁后被重新发送 。
它从来没有一对。
因此,19.51不是"一对是什么样子".
这是"什么非pair看起来像。" 我用阴性样本作为我的积极控制力 标出我的底线 下游的所有统计都继承了这一点 制造一个真正的控制器,我无法在任何地方找到经过验证的一对, 所以我做了一个: 运行燃烧,并记录了预览和输出之间 在输出产生时的一个内容-hash链接。
然后我又测了一遍 真对: 2.94.
第二集,3点37分 两个地块都完全位于背景重编码噪声图上——3到4——同一评论文件早就记载了.
证据一直在我本人的书中 一直不同意我的观点 真实画面有3个乐队,而不是2个: 乐队值字符核实为对2.94,3.37正常同集,不同的燃烧生成19.31,19.51看起来正常,产生完全不同的内容62.88,97.68,98.65明显错误的虚假判断.
付出的代价 危险的乐队是中间的, 它坐到我的门槛以下。
于是支援人员通过了它所存在的能阻止的确切故障等级.
它已经记录了"212px安全区侵犯"一个被公布的插曲.
重跑对真对,那集是干净的。 212px blob覆盖了四分之一的框架——它是两个不相干的区域,通过比较两个不同的相片而合并而成,而不是标题爬行.
一个从未存在的缺陷, 起诉一个已经存在的文物。
第三波段被任何你选择的阈值所捕捉;不需要测量3和98的分出.
一个阈值唯一真正工作的地方就是第二乐段——我从来没有量过第二乐段。
我画了一条线 在我认为是第一乐队和 我知道是第三乐队之间, 整个区域 支票实际运行 在通过区。
重构最差被验证对对(3.37)和最出名的坏对(19.31):.,所以8.0.
对称对齐的对数对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对齐对对齐对对对对对对对对对对对对对对对对对齐对对对对