通过 Anthropic 进行的同一缓存 Claude 调用与基岩包发出的不同 gen_ai.usage.input_tokens — 这是有意的吗?

在审计缓存令牌计费时，发现了与 OTel GenAI 规范不一致的跨包含义问题。 **观察结果** 对于同一缓存的 Claude 调用，此仓库中的两个仪器包发出了不同的 `gen_ai.usage.input_tokens`： - **Anthropic 包将缓存包含在内**：`packages/opentelemetry-instrumentation-Anthropic/.../Anthropic/__init__.py`（~L226-234）：`input_tokens = prompt_tokens + cache_read_tokens + cache_creation_tokens`，并附带了缓存子集属性（流式路径匹配，`streaming.py` ~L85-105）。 - **bedrock 包不包含**：`packages/opentelemetry-instrumentation-bedrock/.../bedrock/span_utils.py`（`converse_usage_record`，~L1071-1099）：`input_tokens = usage.inputTokens` 如原样，仅将 `cacheReadInputTokens` / `cacheWriteInputTokens` 发出为单独属性。 对于通过 Converse 使用 Claude-on-Bedrock，提供者的 `inputTokens` 将缓存排除在外（与直接使用 Anthropic API 的原生语义相同），因此具有提示缓存的 Claude 会话报告 `gen_ai.usage.input_tokens` - 以及 `total_tokens` - 根据缓存读取 + 缓存写入而有所不同，具体取决于哪个包进行仪器化。 **裁决问题** Anthropic 的 OTel GenAI 规范（`semantic-conventions-genai`，`docs/gen-ai/Anthropic.md`）规定，必须将缓存读写令牌添加到原生输入令牌中，以计算 `gen_ai.usage.input_tokens`。根据此阅读，Anthropic 包遵循该规则，而 bedrock 路径（对于 Claude 模型）则不遵循该规则，但 bedrock 还提供了不符合此规则的非 Anthropic 模型，这可能是分歧的原因。 对于 Claude-via-Bedrock，预期的语义是什么？如果 Anthropic.md 规则是针对每个模型而非针对每个 SDK 包，是否将 bedrock Claude 路径保持在 token 和成本数字的交叉入口可比性上？我很乐意发送一个最小的 repro（相同的系统提示 + 缓存点，通过 `Anthropic.messages.create` 和通过 `bedrock Converse` 调用，断言输入令牌差异）或一个小的 PR，用于 Claude-on-Bedrock 分支。 上下文：我维护 AgentMeasure，这是一个测量符合性项目；这是对代理远程监测计费语义的 30 个项目 / 30 天检查的一部分。 我不是在声称缺陷，而是在询问预期的边界。