文档说明,能力钩子会在请求准备时读取活动集,且 `prepare_tools` 是工具关口。

处理:记录钩子合同;当前行为正确

经审查后重新界定。 最初的设定——"在请求准备期间启动的能力有其自身的‘在 model request'跳出"——将机制描述得准确,但错误地标注为缺陷. 这是有意的语义,规则值得写下来.

** 一种能力不能启动另一种能力在请求中准备。 ** 没有旁道可循。 ProcessHistory'能力编辑request context.messages',这一结果无条件地写回了跑步的可持久历史( agent graph.py:1651')——在此之后,所注入的load-capable' exchange *是该框架每个定义的真正负荷。 钩子调度回路属于活性期 * 之前的回路;新的回路从它开始. 因此,通过回写正确而活化的能力不会收到已经运行到前一个时代的钩子.

以下内容和应当记录的内容:

• 预留工具 " 是能力本身工具的大门。 ** 它以工具分辨率发送,自8071起,每当能力可用性移动时,它都会重新运行,因此它规范可用性闸门所认可的每一个工具.
• 在 model request`之前,“是用于信件、设置和请求参数** 的,这是它的指令已经说过的。 它不是一个授权钩子,在那里设置的许可检查将不会运行在处理器注入的负载首先使能力的工具可以调用的请求上.
• 同样划时代的推理适用于在 model request'之后 ' 和通过 ctx for active cap(36个站点在capabilitys/complex.py')发送的其他钩子。

{\fn黑体\fs22\bord1\shad0\3aHBE\4aH00\fscx67\fscy66\2cHFFFFFF\3cH808080}为什么今天这个更强势的规则不能执行

使处理器注入的 * 添加 * 服从下一个请求—— 而不是依赖划时代的边界使其失去意义—— 需要其中之一:

1. 不写出`在 model request' 输出入跑的持久历史(该列表是‘capture run messages'所观察到的),或
2. 关于框架作者历史部分的证明,因此,调度时间证据可以区分注射负荷与实际制造的模型。

(2)是同一位缺失的原始人#8188需要让一个操作员授权的指令三角洲活过一次UI回程. 如果建造它,两者就都可以执行;在此之前,时代边界是执行规则。

注意保守方向的行为已经正确,并被固定:一个处理器,它* removes * a load pair leading address and gate in-agreement under according 广告和大门在协议中,因为 \ with out going reveal state ' removed load leaves addressment and gate in agate',#8071)读取相同的已处理信件.

• 剩余工作

只有文档 :

• pydantic ai slim/pydantic ai/capabilities/AGENTS.md'和能力文件:说明工具定位属于prepare tools',而钩子发送读取活动集为请求准备。
• 考虑一行 . . . . . . .