[建议] 添加社区人工智能辅助首通PR审查工作流程

□ 特性请求

** 仅限英文**,不接受其他语文。

请注意你提出的问题,因为我们可能需要更多的细节。 如果再无回应,而且我们无法根据现有信息作出决定,我们将** 关闭它**。

请在提交问题之前回答这些问题。 谢谢!

您的特性请求与问题有关吗 ? 对 ShardingSphere拥有大量拉力请求. 提交者往往需要大量时间来进行第一轮审查:检查PR描述是否与真实的代码路径相匹配,兼容性和测试是否覆盖,以及人类深度审查之前是否存在明显的漏洞.

这种先行分道扬镳很重要,但也具有重复性和耗时性. 因此,贡献者可能要等更长的时间才能得到可操作的反馈,承诺者会把审查带宽花在那些本可以通过结构化核对表更早发现的问题上。

描述你想要的特征。

我希望ShardingSphere讨论并可选地试行一个可问责的AI首发PR审查器**,作为社区流程增强(而不是一个不受监督的合并机器人).

拟议范围

1. 一个专用的GitHub账户,仅用于AI协助的PR审查,并在简介中明确公开披露(AI助理+人类所有者/联系人)。
2. 助理对选定的公关进行结构化先行审查,例如:

• 理解问题和补丁是否符合声称的意图
• 运行时间/呼叫路径对照真实代码检查
• 兼容性和用户行为影响
• 检验适当性和明显的回归风险
• 文件/说明的准确性
• 明确隔离阻塞与非阻塞建议

1. 人类承诺者仍然是合并的最终审查者和决策者。

明确非目标/护栏

1. AI助理不得是唯一需要批准的审查者。
2. AI助理不得合并PR,关闭问题,或更改寄存器设置.
3. 所有大赦国际的审查应追溯到对账户负责的有名的所有人。
4. 作为可选的试点开始(例如docs / small fixing / first-professional PRs),而不是所有PR的强制门.

为什么这能帮助沙丁鱼圈

1. 更快、更一致地向捐助者提供第一轮反馈。
2. 为罪犯减少重复的分解负荷。
3. 如果助理以 " 硬圈 " 特定审查标准为指导,而不是以通用的第三方瓶子来指导质量审查。

社区开放问题

1. 我们是否希望这是正式的飞行员,还是只允许个别犯案者先作实验?
2. AI`APPROVE ' 应只提供信息并被排除在必要的审查计数之外吗?
3. 哪些类型的公共关系应属于第一个试点范围?
4. 谁是助理账户的所有人/经营者?
5. 如果试点工作顺利,应将此记录在贡献者/审查者指南中?

我很乐意帮你起草一个草案 . . . . . . .