最初发表于avayer.com/写作"战地笔记"003.
上个星期天,一个软件发布在 IETF 邮件列表上。
不是通过某人的账户 作为工具。
在它自己的签名下:"由埃拉拉组成并发送,这个项目的AI维护者根据它接收的"链上授权"行事",之后还有可以写入的收条.
名单上的一位审查员做了审查员的工作.
他拒绝接受以信仰为理由的主张,并要求提供清单和可复制的载体。
该软件在一天内运出一对经过校正的测试器和补丁.
第三位与会者随后独立地转载了整件事,沿途发现邮件列表本身已经腐蚀了中途的补丁,使这些运输变化完全正常化,并得到了申报的散列.
他的总结只是说出你所知道的事情的典范:复制物确立了文物,他写了,而不是收养,而不是更广义的文物记录事件真相.
就这样了 在标准机构公开记录上 说出自己的名字 说出自己的主干 做工作 同时,在同一工作组面前,有人提议让自动化客户证明他们是可信的,而从未说出他们是谁。
它被称为匿名瓶认证,机制优雅.
一个机器人在一个叫做Anchor的实体登记,该实体检查它是否符合一些公布的政策。
Anchor颁发证书。
机器人展示了网站的证书,网站学到了一件事: 这个客户端被那个Anchor审查。
不是哪个客户 不是它以前来过这里 一小时前的请求是不是来自同一个机器 密码学的设计使得网站无法分辨,因此Anchor也不能跟随机器人绕来绕去.
反射,如果你卖 验证为生, 是把被蒙住的毒剂 作为威胁 和被命名的 是一个解脱。
我想说两种反射方式都是错的,然后划出我认为商人应该真正关心的界限.
为什么要提出匿名 辨别出每个机器人是显而易见的,而且大多是好的。
网站希望停止虐待,计量载荷,并知道谁在消耗其内容.
指控的案件不太明显,也值得一提,因为草案的作者说得比我们大多数人要好:精确的识别让网站有确切的歧视。
一个政府驻地可以封锁机器人监测执法活动.
住房平台可以阻止对机器人进行歧视审计。
零售商可以屏蔽活体比较其价格.
这不是假设的伤害。
这是在不问身份将用于什么的情况下建立身份基础设施的通常后果。
这项建议之所以存在,是因为有人查看了明显的解决办法,注意到它悄悄地将否决权交给每个地点,让谁可以遵守。
因此,我们得到了一个设计, 网站可以告诉一个被审查的客户 从一个未经审查的客户端, 能够限制它, 可以服务它不同的内容, 可以要求它满足标准, 并且不能单独列出。
未经许可而参与的自由受到跟踪。
什么匿名不能携带 草案对自己的限制异常诚实,它不能支持的事物清单是短而决定性的:不允许列表,否定列表,不审计特定机器人的行为,不将一次访问与下一次访问联系起来.
重读那张名单 用商人的眼睛。
商店并不主要想要限制收费代理。
一家商店想知道是否给这家打折.
它试图购买是否实际上得到它声称代表的人的授权。
上周二完成的订单是否来自同名代理运营商,因此收入可以归属,关系可以构建.
每一个问题都需要 完全的连接性 匿名证书被设计 销毁。
这不是提案的缺陷。
这是一个不同的pr