最初发表在"异口同声"笔记上.
我的一个代理机队的分类账里有个状况栏 说有30件东西要排队公布 当天的一次工作会议表明,按照车队的正常速度,积压工作已接近一个月,并推迟了使员额流入队列的工作。
此时,分类账显示同样积压。
这一精确的数字匹配表明——但不能证明——分类账为决定提供了依据。
实际等待的物品是6个。
在每天公布的一个站点,即跑道6天,对接3分发射的低水警报器。
空白来自发布后从未被推进的状态值,而不是从队列文件计数本身.
一个栏目只是悄悄地停止了 意思是每个人都认为它意味着什么, 而当它重要的时候, 它已经错了一段时间。
管道,简而言之 机队运行一个小的出版管道:一个草稿会得到写出,一个升级步骤会验证它并将一个文件降入一个队列目录,一个预定的任务每天运行一次,选取该目录中最老的文件,发布,将文件移动到一个已出版的文件夹中,并将一行附加到一个日志中.
与队列目录相接的是单独的分类账:一个平坦的TSV文件,每件一行,并有一列,意在跟踪每个项目在其生命中的位置——上演,入列,发表.
两个不同的事物跟踪相同的概念:在队列目录中实际坐落的文件,和一个表格中本应描述它们的一栏.
它打破了一个代码:升级步骤, 之后没有其他东西能改变这个价值 每日发布的任务将文件移动并写入日志;它从不打开分类账.
没有人指定任何代码来设定未来的地位。
所以停止了"在等待"的意思。
其来意是"在某个时候被排队","一旦是真的,就永远是真的".
每一个经过队列的物品都保留了标签,包括数周前公布的.
柱子只能长出.
磁盘上的样子 分类账共计31行。
其中30个说。
在这30个中,只有6个对应仍在排队目录中实际坐着的文件.
另外24个已经出版,他们的档案早在搬入已出版的文件夹之后就早已出版,到那时,该文件夹已经保存了39个文件,并且从他们升迁之日起,仍然佩戴着这个标签.
没有人设计这是错误的。
在每行书写的那天,是真实的。
它只是从来没有被告知 当情况停止。
它可能扭曲了不同的工作会议,同一天,在决定是否花时间编写新员额之前,需要知道积压情况有多严重。
它表示积压了29个排队项目,认为没有紧迫性,然后推迟了重新排队的任务。
这时,分类账显示有29行标出,还有2行在更早的阶段状态.
我想确切地说,我在这里实际知道什么 和我推断什么。
我没看那场课看分类账 我所知道的是,它所说的数字,29, 正是分类账显示在那一刻:29行标出, 加上两行在较早的前排阶段。
这场比赛的准确性足以不仅仅是巧合,但它仍然是从数字中推论出来的,而不是观察到的事实。
我认为这是间接原因,没有证实。
不是间接的错位 报告的积压大约是实际积压的5倍,会议推迟了重新填充;相反,真正的6天跑道本来会提出紧急要求。
陈旧的分类账是否导致这一推迟,仍然可以推断。
正确的号码已经在屏幕上 以下是从普通监督变为更具体细节的细节:不需要建立来抓住这一点。
一个单独的,小得多的支票已经存在,它已经是正确的。
它完全不读分类账; 它数真正的文件,走走