为什么Omarchy 教我们开发者工作站 Linux 桌面花费了数十年的时间,希望自由.
您可以选择分布,桌面环境,显示服务器, shell,终端,编辑器,包管理器,密钥绑定,主题,更新策略,以及内核和您的工作之间几乎每个其它的层.
这种自由是真实的。
它也非常昂贵。
每个选择都会产生分支.
每个分支都造成了另一个融合问题.
以“Arch + 窗口管理器”开头的工作站慢慢成为一个人维护的个人平台,主要记录在记忆中,只在已经起作用的机器上测试。
Omarchy之所以有趣,是因为它质疑一个以开发者为重点的Linux系统应该从空画布开始的假设.
它把自己呈现成一个现代的,美丽的,并刻意地给Linux配音.
在简洁的描述是一个大得多的想法:一个工作站可以设计成一个连贯的产品,而不是组装成一个松散的首选包集.
这不是对某一主题,编辑器,还是快捷键是否好的回顾.
这是对Omarchy和类似项目背后的设计模式的建筑研究。
当一个Linux环境将默认,工作流程,应用程序,更新,恢复,文档作为一个系统的一部分处理时会发生什么?
真正的产品不是Linux Linux只是底物.
开发者不花一天时间在抽象中与内核互动.
每日产品是从意图到结果的完整路径: 如果每次过渡都需要不同的心理模型,操作系统会不断征收注意力.
一个配置优美的终端并不能补偿不可预测的剪贴板行为.
如果监视器变化脆弱, 快速窗口管理器不会有所帮助 。
当语言工具化,认证,浏览器配置,以及项目导航感到无关时,精心选择的编辑器就不那么有价值了.
一个有意见的工作站试图优化整个链条.
它的核心主张并不是说每一项违约都是普遍正确的。
索赔的理由是,缺省如果一起选定和检验,就会更有价值。
选择有载荷成本 开发者常常谈论选择, 仿佛是免费的, 实际上,每个选项都会产生长期维修工作。
假设用户从10个类别中每个类别中选择一个项目,每个组件只有4个可行的选项.
理论配置空间已经是: Real 组件也相互作用.
通知守护进程会影响焦点行为 。
终端会影响字体渲染和剪贴板常规 。
窗口管理器会影响屏幕共享,出入口,闲置处理,以及应用程序的启动.
组合数的重要性小于人们必须理解的边界数.
选择的维护费用可以大致如下: 传统的定制讨论侧重于选择.
成熟的工作站设计侧重于其他四个术语.
意见系统有时被误认为是锁定的系统。
这些想法不同。
锁定的系统阻止有意义的改变.
一个有意见的系统使得一条路径和其他一些路径成为可能.
良好的意见在系统发挥作用前会减少所需的决定数量.
它们不妨碍有经验的用户稍后更换组件.
这种区别可以作为设计规则加以说明: 这类似于一个良好的应用框架。
一个框架可能倾向于一个目录布局、试验跑道、资产管道和部署模式。
其观点创造了杠杆作用,因为文献,生成器,社区知识可以具有共同的形状.
逃生舱仍然很重要,但它们不是起点。
一个工作站可以拥有产品架构 大部分个人Linux设置在历史上成长.
为了解决一个问题,增加了一个软件包。
脚本出现 af