我为Claude Code设计了一种管弦乐技巧 将一切委托给副特工 已经成功了 它的某个地方还花费了大约120万个Opus令牌,每个任务——包括最后的diff是几行的任务。
什么都没有被打破。
每一项决定都是站不住脚的。
三个微小的倍数堆叠起来,然后整个堆叠运行在每一个请求上.
这是验尸,重新设计, 和执行层 我应该先写。 v1: 纯授权 设计目标是环境卫生。
主会话迅速被污染——它累积了文件内容,工具输出,和死端,它的判断会随着窗口的填充而退化.
所以:不要让它做任何工作.
让它成为一个协调员,给每一个单位真正的工作一个新的背景。
这产生了四项规则:硬门.
主会场禁止自己阅读,编辑,或运行任何东西.
每一个动作都经过了副剂.
关于每一项任务的固定的五阶段编审程序:计划——批准——执行——审查——报告。
每期新鲜亚剂.
无复用相.
每个阶段都通过建筑获得干净的环境.
授权审查员有"放行至清".
复发阶段,直到它发现什么。
触发器很宽泛,基本上是任何可采取行动的请求。 "做这个","执行","固定","建设","改变".
用成本透镜而不是正确透镜再读一遍这四个规则.
这是整个死后。
三乘以一为相.
调度计划是可选的 子代理调度工具需要一个参数.
我的技术从来没有设置它。
Oncent,它继承了母会话 - 这是Opus 4.8。
所以,每一个子代理,包括那些其全部工作是"阅读这个文件并总结它"的人,都运行在最昂贵的级别上。
以下是按列表价格计算的实际成本: 模型输入 $/MTok 输出 $/MTok vs.
Opus Claude Opus 4.8 () 5.00 25.00 1× Claude Sonnet 4.6 () 3.00 15.00 0.6× Claude Haiku 4.5 () 1.00 5.00 0.2× 我想在这里标出一些东西,因为我自己第一次写这起事件时就弄错了:"Opus"不是"5× Sonnet".
约1.7×.
正好是5×海库.
如果你正在构建一个层次化的故事, Opus-Sonnet的动作是削减了40%, Opus-Haiku的动作是真正微不足道的作品削减了80%.
也就是说模式税是我三个乘数中最小的一个 整个法案我都怪它 它甚至没有接近。
- "包含所有上下文"加零内存=冷缓存,每次 这个是昂贵的,我花了很长的时间才看到,因为症状("代理人再读回取")在实际上是一个缓存-前缀问题时听起来就像一个符号计数问题.
快速缓存是前缀匹配 。
缓存键取自被制取的快取的精确字节,顺序为 ,至每个断点.
一个字节在N位置上不同, 从N到N的所有东西都是错的.
其经济学:缓存为:~0.1×基入价.
缓存写出:1.25×基入价(5分TTL;1小时TTL为2×).
所以缓存的读取是90%的折扣,而冷写则带有25%的溢价.
同理,最佳案例与最坏案例之间的差距约为12x.
现在在照片里放个新的副剂 新的副剂是新的前缀.
它不会继承 父母缓存的快件 除非它, 并且是字节相同的 父母的 - 我的不是, 因为每个阶段都有自己的定制指令。
每一个我产下的副剂 都付了一笔钱 上面写着它被告知要"包括所有" 当你平行时,情况会更糟。
缓存条目只有在第一个响应开始流出时才能被读取.
使用相同的前缀同时放出5个副剂,所有5个都支付全额运费——它们都无法读取其他人仍在写的东西.
我的设计有一个规则保证每个代理的最大上下文,一个规则保证每个代理一个新鲜的前缀,一个扇出模式保证同时冷写.
三条一法.
3.
Fan-out乘以无约束循环"五加"