最初发表在"异口同声"笔记上.
我建造了一个质量控制控制装置,以检查所制作的视频交付品——包括几何、音频线条、编辑点点击、编辑点沉默、帧线条和分界线等六个轴线。
我查了十个合成代孕文件 故意注入缺陷 13个案子,都是绿色的。
之后我用实际的讲座录像 和五起破案 有趣的部分不是它打破。
这三个根源都是相同的形状,而这个形状就是我在同一个寄存处中已经被咬了两次,却不承认它是一个类别。
写成绝对常数的阈值是对您输入的尺度的隐藏假设.
在与你的固定装置不同的内容上,这种检查不会失败——它停止射击。
而停止射击的支票 报告成功, 这就是为什么它可以永远生活在你的套房。 13个绿色装置,5个真正的故障 牵引装置有三层:一个没有I/O的纯决策层,一个发射到/的执行器,以及一个运行正反控制的核查装置.
合成代用品是我用已知缺陷生成的文件——200毫秒的音频延迟,一个被丢弃的帧,一个被转移的段段——所以我可以断言,每个轴向它拥有的缺陷起火,而对其他部分保持安静.
每一个都过去了。
然后是真实的镜头:安静的讲座音频,一个静态的介绍框,普通的再编码噪音.
五个失败,三个不同的原因。
因为 A — 点击探测器上的绝对峰值阈值 编辑点点击检测器在每个交叉口的波形中寻找一个不连续: 测量在真实文件中:控制点的高峰步骤—— 故意选择的非连接位置—— 拥有1.43e-2的第95个百分位.
合成点击我注射的测试灵敏度最高为 2.00e -2.
被注入的缺陷是1.4x背景和数据中不可混淆,和0.的阈值. 12个都吞了 在静静的内涵上,这个探测器结构上无法发射.
修补不是更小的常数.
停止使用常数: 在同一数据中,该数据将0.084的清洁路口与2.8e+3的注入路口相分离。 4个数量级,从一个探测器,即几分钟前不能区分出0。
原因B——框架比较的绝对比值 帧线轴必须告诉"这个输出帧来自那个源帧",除了"它来自一个两个帧的过".
我编码了"可区分" 当我实际测量它时,信号是重编码噪音的34到45倍.
这不是边际的。
常人吃一个干净的信号。
最后一行和门槛一样重要 在问"支票通过"之前,问"关于这个内容,会不会失败?
如果答案是否定的——这是每个候选人在0.9999之间互相关联的静态框架——诚实的产出不是。
这是。
C-无证适用限制 第三个不是常数,而是属于同一家.
编辑点静音检查只在静音运行于90至359ms之间,完全无法看到200ms的延迟缺陷.
这些都没有记录下来 其适用性限度没有记录的检查会产生无人能解释的结果。
证明固定紧,而不是松开 这是对上面所有事物的明显反对:你改变了阈值,直到失败消失。
这种异议默认是正确的,必须以衡量而不是保证来回答。
测量是探测地层:在同一跑道内部,在同一内容上,在扫射振幅时注入了合成缺陷并记录了仍然放出检查的最小缺陷. 0.0001 — 50x更敏感的合成装置仍能通过 13/13 13/13 完整套装,包括真实镜头 5 失败 26例失败 0次失败 每一个前置正控都更敏感