《人人都能用英语》书中一些值得商榷的地方

李老师您好，拜读了您的《人人都能用英语》，感谢您开源。

我认为书中有几处显然值得改进或商榷的地方，本是写在个人书评里了，但我注意到有人通过issue反映了错别字等关于此书的问题，意外多年过去您依然抽空更新此项目，因此在此向您分享我的一些想法。

book/chapter3.md

3.9 - “再比如‘economy’, ‘economics’, ‘economist’ 这三个词，‘economics’ 中的第一个音节读/e/，而其它两个的第一个音节是/ɪ/，很多人都会搞错，更不用说这三个单词每个单词的重音音节究竟是哪一个了”。我查阅了牛津、剑桥、柯林斯等权威字典，事实上‘economics’ 中的第一个音节读/e/或/ɪ/都可以，甚至/ɪ/的标注有时更优先，或者英音偏/ɪ/，美音偏/e/，因此这样的说法存在事实性错误，至少是不严谨的。

book/chapter5.md

5.3 - 您认为“Flipping burgers is not beneath your dignity”被翻译成“烙牛肉饼并不损害你的尊严”，是“这样理解狗屁不通”，因为flipping burgers的意思是“to do work that does not pay well, esp. at a cheap restaurant. Instead of playing baseball, the boys might be flipping burgers and earning a little cash”，所以应该被翻译成“低薪工作”。我有不同理解。不知您有否思考过，为什么“flipping burgers”会被用来指代“低薪工作”呢，事实上这不过是一种借代修辞，就像如今我们用“搬砖”指代打工一样。换而言之，在英语母语者中，他们听到的就是“烙牛肉饼”，只不过他们能理解在“Flipping burgers is not beneath your dignity”这样的上下文中，“flipping burgers”不仅仅指烙牛肉饼，还包括其他与之类似的低薪工作。翻译为低薪工作，虽然有助于人直接理解，但破坏了英语母语者听到该句子时的感受。保留原意反而能促进人去理解英语文化。所以这实际上是意译和直译互有优劣的问题。退一步讲，即便不考虑借代，仅仅只看字面，烙牛肉饼确实是一种容易被一些人看不起的底层工作，然后称其“并不损害你的尊严”，逻辑上也谈不上是您所说的“狗屁不通”。

5.7 - “Merriam-Webster 的 2.5 版无论如何看不出相对于 3.0 版改进的地方在哪里 ” ，显然，前后弄反了。

book/chapter6.md

6.2 - “第一本要介绍的书是《剑桥中级英语语法》，作者 Raymond Murphy（外语教学与研究出版社）。外语教学与研究出版社出版”，且先不论在前文刚刚介绍了《朗文英语语法》的情况下，这里的“第一本”是否妥当，后续两次重复出版社，是否有必要？

book/chapter7.md

7.10 - “人们总是说这是个信息爆炸的年代，但是我却深不以为然。要真的是有效信息爆炸就好了 —— 因为它爆炸了，我们就开心死了，爆炸了的有效信息不仅好找，而且好用。可事实上，爆炸的更可能是垃圾信息而已”，您这里的表述存在逻辑不当，“信息爆炸”并没有限定信息的好坏，垃圾信息爆炸也是信息爆炸。如果您对“信息爆炸”“深不以为然”，那么就应该接着阐释为什么认为信息没有爆炸，而不是爆炸的是好信息还是坏信息。